دیدگاه‌ها برای: عقل در اسلام و مسیحیت http://www.pedar.net/52.html پایگاه تخصصی دین شناسی Wed, 08 Feb 2012 16:46:57 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 با: سید محمد رضا طباطبایی http://www.pedar.net/52.html#comment-98 سید محمد رضا طباطبایی Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 http://www.pedar.net/?p=52#comment-98 این وبلاگ ها می توانند برایتان مفید باشند : zartoshtenik.blogfa.com antimajus.blogfa.com zartoshtway.blogfa.com zartoshtimosalman.parsiblog.com این وبلاگ ها می توانند برایتان مفید باشند :
zartoshtenik.blogfa.com
antimajus.blogfa.com
zartoshtway.blogfa.com
zartoshtimosalman.parsiblog.com

]]> با: hamed http://www.pedar.net/52.html#comment-97 hamed Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 http://www.pedar.net/?p=52#comment-97 salam da bareie masih va eslam ke hame ja bahs ast lotfan jaii ro be man neshan bedahi ke darbareie zartosht etelaati kasb konam (ba arze sharma ndegie faravan) :oops: salam da bareie masih va eslam ke hame ja bahs ast lotfan jaii ro be man neshan bedahi ke darbareie zartosht etelaati kasb konam (ba arze sharma ndegie faravan) :oops:

]]> با: سید محمد رضا طباطبایی http://www.pedar.net/52.html#comment-96 سید محمد رضا طباطبایی Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 http://www.pedar.net/?p=52#comment-96 با سلام به شما دوست گلم. تصور می کنم وبلاگ بانک مقالات عقلی برای شما دوست خوبم منبع مناسبی باشد: http://www.aghl14.blogfa.com مخصوصا می توانید به ارشیو مطالب قبلی این وبلاگ مراجعه کنید از جمله :‌ http://www.aghl14.blogfa.com/post-13.aspx با سلام به شما دوست گلم.
تصور می کنم وبلاگ بانک مقالات عقلی برای شما دوست خوبم منبع مناسبی باشد:

http://www.aghl14.blogfa.com

مخصوصا می توانید به ارشیو مطالب قبلی این وبلاگ مراجعه کنید از جمله :‌

http://www.aghl14.blogfa.com/post-13.aspx

]]> با: بهرام http://www.pedar.net/52.html#comment-95 بهرام Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 http://www.pedar.net/?p=52#comment-95 با سلام در اینکه در مسیحیت از تنها چیزی که استفاده نمیشود و همیشه بکر میماند عقل است بحثی ندارم و با شما هم عقیده ام اما به نظر من که میخواهم از این دو عکس برای بحث با مسلمان زادگان مسیحی نما استفاده کنم دلیل محکمی وجود ندارد . لطفا مثال محکمتری بیاورید برای کمک به من نه برای اثبات به من با سلام
در اینکه در مسیحیت از تنها چیزی که استفاده نمیشود و همیشه بکر میماند عقل است بحثی ندارم و با شما هم عقیده ام اما به نظر من که میخواهم از این دو عکس برای بحث با مسلمان زادگان مسیحی نما استفاده کنم دلیل محکمی وجود ندارد . لطفا مثال محکمتری بیاورید برای کمک به من نه برای اثبات به من

]]> با: jesus http://www.pedar.net/52.html#comment-94 jesus Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 http://www.pedar.net/?p=52#comment-94 Salam Dar morede tabloye dovom, "reason" bishtar be maniye "dalil,ellat" va "dalile manteghi" estefadeh mishe Dar in tablo dare mige masalan age ma migim "taslis" shoma bayad ghabool koni va dige nagi chera, va agar beri donbale dalilesh va bekhay tahghigh koni ke bebini in doroste ya na, doshmane iman va masih va masihiyat hasti Yani ma midoonim ke taslis aslan manteghi nist va shayad ham mozakhraf bashe, vali shoma bayad ghabool koni Salam
Dar morede tabloye dovom, “reason” bishtar be maniye “dalil,ellat” va “dalile manteghi” estefadeh mishe
Dar in tablo dare mige masalan age ma migim “taslis” shoma bayad ghabool koni va dige nagi chera, va agar beri donbale dalilesh va bekhay tahghigh koni ke bebini in doroste ya na, doshmane iman va masih va masihiyat hasti
Yani ma midoonim ke taslis aslan manteghi nist va shayad ham mozakhraf bashe, vali shoma bayad ghabool koni

]]> با: سید محمد رضا طباطبایی http://www.pedar.net/52.html#comment-93 سید محمد رضا طباطبایی Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 http://www.pedar.net/?p=52#comment-93 از حسن عنایت و نظر محبت آمیز شما دوست نازنینم متشکرم. خداوند بهترین هایش را برایتان در نظر بگیرد. از حسن عنایت و نظر محبت آمیز شما دوست نازنینم متشکرم. خداوند بهترین هایش را برایتان در نظر بگیرد.

]]> با: reza http://www.pedar.net/52.html#comment-92 reza Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 http://www.pedar.net/?p=52#comment-92 سید جان مثل همیشه عالی بود !! خدا یارو یاواره شما باشد سید جان مثل همیشه عالی بود !!
خدا یارو یاواره شما باشد

]]> با: سید محمد رضا طباطبایی http://www.pedar.net/52.html#comment-90 سید محمد رضا طباطبایی Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 http://www.pedar.net/?p=52#comment-90 بی طرف یا نوایمان عزیز ، تفحص با تعقل خیلی فرق می کند. جستجوی در کتاب ها آن چیزی نیست که مطرح شد. بحث در تعقل است. حال بنا بر نظری که فرمودید ، آیا منظور شما این است که این تابلو از سوی مسیحیان بی اطلاع ساخته و نصب شده ؟ اگر شما هم مانند نظر اسلامی جایگاه عقل را بالا و بلند مرتبه بدانید که تحسینتان می کنم . بی طرف یا نوایمان عزیز ، تفحص با تعقل خیلی فرق می کند. جستجوی در کتاب ها آن چیزی نیست که مطرح شد. بحث در تعقل است. حال بنا بر نظری که فرمودید ، آیا منظور شما این است که این تابلو از سوی مسیحیان بی اطلاع ساخته و نصب شده ؟ اگر شما هم مانند نظر اسلامی جایگاه عقل را بالا و بلند مرتبه بدانید که تحسینتان می کنم .

]]> با: نوایمان http://www.pedar.net/52.html#comment-89 نوایمان Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 http://www.pedar.net/?p=52#comment-89 د تسالوکیان آمده وکتب را تفحص مینمودند تا ببینند آیا آنچیز منطبق بر آنان است و از تسالوکیان ستایش شده چون اندیشه میکردند و تفحص د تسالوکیان آمده
وکتب را تفحص مینمودند تا ببینند آیا آنچیز منطبق بر آنان است
و از تسالوکیان ستایش شده چون اندیشه میکردند و تفحص

]]> با: سید محمد رضا طباطبایی http://www.pedar.net/52.html#comment-87 سید محمد رضا طباطبایی Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 http://www.pedar.net/?p=52#comment-87 دوست گلم . ناخواسته دچار مغالطه شدید. تثلیث هرگز به معنای خدا نیست. یک منبع معتبر را بیاورید که تثلیث را معادل خدا محسوب کرده باشد. استدلال شما مانند این است که بگوییم: در باز است . باز پرنده است . پس در پرنده است. امیدوارم متوجه منظورم شده باشید. اما مساله دیگر این که شما فرمودید تثلیث 100 درصد منطقی است و مفاد فرمایش شما در خط بعد این بود که خدای نامحدود در انسان محدود خلیده است. در حالی که این سخن کاملا غیر منطقی است . دوست گلم . بر هیچ مبنای منطقی و فلسفی ای نمی توانید چنین ادعایی داشته باشید . چرا که حلول نامحدود در محدود ، محال است . آیا محال در نظر شما درست است؟ اسلام هرگز نمی گوید شما می توانید به کنه و ذات خدا پی ببرید. اما اصل وجود خدا و صفات وی را می توانید با براهین عقلانی به اثبات برسانید. عقل پیامبر درونی شماست که شما را به روشنایی هدایت می کند . اتفاقا نکته جالب اینجاست که افتخار شما مسیحیان این است که خدا بشر شد تا ما 100 درصد او را درک کنیم و یکی مثل ما انسان ها شد. بنا بر این اشکالی که فرمودید ، در مقیاس بسیار بسیار بزرگ آن بر مسیحیت منطبق است . این در حالی است که اسلام می گوید خداوند هرگز مانند بشر یا مخلوقاتش نیست. بلکه فراتر از آنان است. چرا که عقل می گوید مخلوق خداوند محدود است و محدود ناقص . و خداوند ناقص نیست و عین کمال است . در مسیح شاد باشید دوست نازنینم . دوست گلم .
ناخواسته دچار مغالطه شدید. تثلیث هرگز به معنای خدا نیست. یک منبع معتبر را بیاورید که تثلیث را معادل خدا محسوب کرده باشد. استدلال شما مانند این است که بگوییم: در باز است . باز پرنده است . پس در پرنده است. امیدوارم متوجه منظورم شده باشید.
اما مساله دیگر این که شما فرمودید تثلیث ۱۰۰ درصد منطقی است و مفاد فرمایش شما در خط بعد این بود که خدای نامحدود در انسان محدود خلیده است. در حالی که این سخن کاملا غیر منطقی است . دوست گلم . بر هیچ مبنای منطقی و فلسفی ای نمی توانید چنین ادعایی داشته باشید . چرا که حلول نامحدود در محدود ، محال است . آیا محال در نظر شما درست است؟
اسلام هرگز نمی گوید شما می توانید به کنه و ذات خدا پی ببرید. اما اصل وجود خدا و صفات وی را می توانید با براهین عقلانی به اثبات برسانید. عقل پیامبر درونی شماست که شما را به روشنایی هدایت می کند . اتفاقا نکته جالب اینجاست که افتخار شما مسیحیان این است که خدا بشر شد تا ما ۱۰۰ درصد او را درک کنیم و یکی مثل ما انسان ها شد. بنا بر این اشکالی که فرمودید ، در مقیاس بسیار بسیار بزرگ آن بر مسیحیت منطبق است . این در حالی است که اسلام می گوید خداوند هرگز مانند بشر یا مخلوقاتش نیست. بلکه فراتر از آنان است. چرا که عقل می گوید مخلوق خداوند محدود است و محدود ناقص . و خداوند ناقص نیست و عین کمال است .
در مسیح شاد باشید دوست نازنینم .

]]> با: مهزیار http://www.pedar.net/52.html#comment-86 مهزیار Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 http://www.pedar.net/?p=52#comment-86 سلام دوست عزیز تثلیث اولا 100% منطقی است و با قانون منطق قابل اثبات است اما تثلیث 100 % قابل درک نیست چون تثلیث یعنی خدا و خدا نامحدود است و انسان محدود و چنینن چیزی امکان ندارد که خدا 100 % درک شود ایا این اشتباه است؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ اگر اسلام نیز اتقاد دارد 100 % می شود خدا را درک کرد حتما به من بگویید!!!!! چون آن خدیی که 100% درک شود بت ذهن است نه خدا در پناه حق سلام دوست عزیز
تثلیث اولا ۱۰۰% منطقی است و با قانون منطق قابل اثبات است
اما تثلیث ۱۰۰ % قابل درک نیست چون تثلیث یعنی خدا و خدا نامحدود است و انسان محدود و چنینن چیزی امکان ندارد که خدا ۱۰۰ % درک شود
ایا این اشتباه است؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اگر اسلام نیز اتقاد دارد ۱۰۰ % می شود خدا را درک کرد حتما به من بگویید!!!!!
چون آن خدیی که ۱۰۰% درک شود بت ذهن است نه خدا
در پناه حق

]]> با: سید محمد رضا طباطبایی http://www.pedar.net/52.html#comment-85 سید محمد رضا طباطبایی Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 http://www.pedar.net/?p=52#comment-85 با سلام به شما دوست عزیزم. برای من این پارادوکسی که در اندیشه های شما وجود دارد حل نشدنی است . از یک سو آنقدر خداوند را دور می انگارید که حتی اجازه تعریف آن را هم به خود نمی دهید و می گویید خدایی که قابل تعریف باشد شایسته پرستش نیست و از طرف دیگر آنقدر خدا را سطحی فرض می کنید که او را محدود به یک انسان می کنید. دوست گلم خداوند نه آن است نه این. خداوند در اندیشه من و شما نمی گنجد اما تعریف دارد. اگر تعریف نداشت شما عزیزان کتاب ها در وصف آن نمی نوشتید. اگر این حرف و ادعای شما درست باشد باید بخش های زیادی از کتاب مقدس را دور بریزیم . چرا که تعریف خداست. شما با این ادعای خود بسیاری از اعتقاد نامه های مسیحی که در آن خدا تعریف شده است را زیر سوال بردید. به عنوان مثال در اعتقادنامه «وست منیستر» خدا تعریف شده و در این تعریف آمده است: خدا روحى است که در وجود و حکمت و قدرت و قدوسیت و عدالت و نیکویى و حقیقت خود، نامحدود و ابدى و لایتغیر است. او در تمام دنیا حضور دارد و در عین حال از تمام موجودات برتر است. با فرمایش شما تشریحی که از خدا در تعریف فوق شد زیر سوال رفت. از طرف دیگر فرمودید تثلیث با منطق در تضاد نیست. یک تعریف ساده از تثلیث: 1+1+1=1 به نظر شما آیا این تعریفی که در تثلیث می شود با منطق تضاد ندارد. اگر تضاد ندارد و این تعریف منطقی و پذیرفتنی است پس چرا بلافاصله فرمودید قادر به تشریح ذات نامحدود خدا نیستیم؟ دوست گلم شما در دیدگاهی که ارائه کردید که حتی از عقاید و دیدگاه های مسیحی نیز دور شدید و اندیشه های توتم پرستان در مقابل تعریف خدا را به زبان جاری نمودید. در ادیان الهی چنین منطقی هرگز پذیرفته نیست. هرچند بله کنه ذات خدا در حد درک ما انسان ها نیست. اما این که خدا کیست آیا بت خداست یا خورشید یا یک انسان ،‌ یا ترکیبی از انسان و ... ، یا یک ذات بدون ترکیب و نامحدود ، انسان قدرت تشخیص و درک این مفاهیم را دارد و قطعا می تواند آن را با کلمات قاصر خود بیان کند اما به کنه ذات خدا پی نمی برد. ما نمی توانیم به بهانه تشریح ناپذیری کنه ذات خدا ، به طور کلی تعریف خدا را کنار گذاشته و هر گونه توصیفی را در مورد حضرتش کنار بگذاریم. درود بر شما با سلام به شما دوست عزیزم.
برای من این پارادوکسی که در اندیشه های شما وجود دارد حل نشدنی است . از یک سو آنقدر خداوند را دور می انگارید که حتی اجازه تعریف آن را هم به خود نمی دهید و می گویید خدایی که قابل تعریف باشد شایسته پرستش نیست و از طرف دیگر آنقدر خدا را سطحی فرض می کنید که او را محدود به یک انسان می کنید.
دوست گلم
خداوند نه آن است نه این.
خداوند در اندیشه من و شما نمی گنجد اما تعریف دارد. اگر تعریف نداشت شما عزیزان کتاب ها در وصف آن نمی نوشتید. اگر این حرف و ادعای شما درست باشد باید بخش های زیادی از کتاب مقدس را دور بریزیم . چرا که تعریف خداست.
شما با این ادعای خود بسیاری از اعتقاد نامه های مسیحی که در آن خدا تعریف شده است را زیر سوال بردید. به عنوان مثال در اعتقادنامه «وست منیستر» خدا تعریف شده و در این تعریف آمده است: خدا روحى است که در وجود و حکمت و قدرت و قدوسیت و عدالت و نیکویى و حقیقت خود، نامحدود و ابدى و لایتغیر است. او در تمام دنیا حضور دارد و در عین حال از تمام موجودات برتر است.
با فرمایش شما تشریحی که از خدا در تعریف فوق شد زیر سوال رفت.
از طرف دیگر فرمودید تثلیث با منطق در تضاد نیست. یک تعریف ساده از تثلیث: ۱+۱+۱=۱ به نظر شما آیا این تعریفی که در تثلیث می شود با منطق تضاد ندارد. اگر تضاد ندارد و این تعریف منطقی و پذیرفتنی است پس چرا بلافاصله فرمودید قادر به تشریح ذات نامحدود خدا نیستیم؟
دوست گلم
شما در دیدگاهی که ارائه کردید که حتی از عقاید و دیدگاه های مسیحی نیز دور شدید و اندیشه های توتم پرستان در مقابل تعریف خدا را به زبان جاری نمودید. در ادیان الهی چنین منطقی هرگز پذیرفته نیست. هرچند بله کنه ذات خدا در حد درک ما انسان ها نیست. اما این که خدا کیست آیا بت خداست یا خورشید یا یک انسان ،‌ یا ترکیبی از انسان و … ، یا یک ذات بدون ترکیب و نامحدود ، انسان قدرت تشخیص و درک این مفاهیم را دارد و قطعا می تواند آن را با کلمات قاصر خود بیان کند اما به کنه ذات خدا پی نمی برد.
ما نمی توانیم به بهانه تشریح ناپذیری کنه ذات خدا ، به طور کلی تعریف خدا را کنار گذاشته و هر گونه توصیفی را در مورد حضرتش کنار بگذاریم.
درود بر شما

]]> با: masihi http://www.pedar.net/52.html#comment-84 masihi Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 http://www.pedar.net/?p=52#comment-84 شما نقل قولی از طوماس اکواینس و آگوستین در مورد تعریف ذات خدا نمودید و گفتید که ریشه سطحی صحبت کردن بعضی از کشیشان پایه بر تفکرات افرادی چون این پدران کلیسا دارد. اولا باید خدمت شما عرض کنم که خدایی که بتوان آن را تعریف کرد و بسادگی روی میز جراحی گذاشته و تشریح نمود، خدایی نیست که شایسته پرستش باشد. آیا شما قادر به تشریح خدا هستید؟ هرچند تثلیث با منطق در تضاد نیست ولی هرگز قادر به تشریح و توضیح ذات نامحدود خدا با کلمات قاصر انسانی نخواهیم بود. شما نقل قولی از طوماس اکواینس و آگوستین در مورد تعریف ذات خدا نمودید و گفتید که ریشه سطحی صحبت کردن بعضی از کشیشان پایه بر تفکرات افرادی چون این پدران کلیسا دارد. اولا باید خدمت شما عرض کنم که خدایی که بتوان آن را تعریف کرد و بسادگی روی میز جراحی گذاشته و تشریح نمود، خدایی نیست که شایسته پرستش باشد. آیا شما قادر به تشریح خدا هستید؟ هرچند تثلیث با منطق در تضاد نیست ولی هرگز قادر به تشریح و توضیح ذات نامحدود خدا با کلمات قاصر انسانی نخواهیم بود.

]]> با: مدیر سایت http://www.pedar.net/52.html#comment-83 مدیر سایت Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 http://www.pedar.net/?p=52#comment-83 با سلام بر عمانوئیل عزیز دوست خوبم در تابلوی اول، بنده که ترجمه خود شما را قرار دادم. بنا بر این اگر اشکالی در ترجمه تابلوی نخست باشد ،‌ به ترجمه خودتان باز می‌گردد. اما در مورد تابلوی دوم من هم معانی مختلف این واژه که بیش از هشت معنا می‌باشد را نیز دیده‌ام. ممنون می‌شوم اگر بنده را در جریان نقدتان قرار بدهید. با سلام بر عمانوئیل عزیز
دوست خوبم در تابلوی اول، بنده که ترجمه خود شما را قرار دادم. بنا بر این اگر اشکالی در ترجمه تابلوی نخست باشد ،‌ به ترجمه خودتان باز می‌گردد.

اما در مورد تابلوی دوم من هم معانی مختلف این واژه که بیش از هشت معنا می‌باشد را نیز دیده‌ام.

ممنون می‌شوم اگر بنده را در جریان نقدتان قرار بدهید.

]]> با: عمانوئیل http://www.pedar.net/52.html#comment-82 عمانوئیل Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 http://www.pedar.net/?p=52#comment-82 سلام جالبه شما با توجه به اشتباه بودن کارتون اشتباه دیگری را مرتکب شدید و آن تابلوی دوم هست. شما با این کارتون هیچ چیزی را ثابت نمی توانید بکنید و من در 2 پست جواب خواهم دادم. فراموش نکن ریزون دارای 8 معنی مختلف می باشد. شما را با ترجمه های گرانبهایتان تنها می گذارم. سلام
جالبه شما با توجه به اشتباه بودن کارتون اشتباه دیگری را مرتکب شدید و آن تابلوی دوم هست.
شما با این کارتون هیچ چیزی را ثابت نمی توانید بکنید و من در ۲ پست جواب خواهم دادم.
فراموش نکن ریزون دارای ۸ معنی مختلف می باشد.
شما را با ترجمه های گرانبهایتان تنها می گذارم.

]]> با: مدیر سایت http://www.pedar.net/52.html#comment-81 مدیر سایت Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 http://www.pedar.net/?p=52#comment-81 سلام مسیح علیه السلام بر شما عمانوئیل عزیز در مورد خطای ترجمه حق با شماست. از توضیحات و راهنمایی خوب شما تشکر می کنم . ترجمه زیر تابلو را با توجه به راهنمایی شما تصحیح کردم. اما قضاوت شما در مورد اصل سوال را نمی‌‌پذیرم. اکنون با توجه به ترجمه شما و نیز متن تابلوی دوم منظورم روشن و گویا شده است. سلام مسیح علیه السلام بر شما عمانوئیل عزیز
در مورد خطای ترجمه حق با شماست. از توضیحات و راهنمایی خوب شما تشکر می کنم . ترجمه زیر تابلو را با توجه به راهنمایی شما تصحیح کردم. اما قضاوت شما در مورد اصل سوال را نمی‌‌پذیرم. اکنون با توجه به ترجمه شما و نیز متن تابلوی دوم منظورم روشن و گویا شده است.

]]> با: arash http://www.pedar.net/52.html#comment-80 arash Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 http://www.pedar.net/?p=52#comment-80 salam web khobi darid movafagh bashed salam web khobi darid movafagh bashed

]]> با: عمانوئیل آسمانی http://www.pedar.net/52.html#comment-79 عمانوئیل آسمانی Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 http://www.pedar.net/?p=52#comment-79 سلام بر شما حداقل کمی وقت برای ترجمه آن تابلو می گذاشتید. fall out کلمه ای مرکب است و به معنی بیرون ریختن نمی باشد بلکه به معنی درگیری می باشد. معنی ان جمله این چنین خواهد بود: اگر شما روشنفکر باشید مغز یا فکر شما درگیر مسائل خواهد بود. ولی متاسفانه شما جمله به جمله و خیلی ناشیانه ترجمه کرده اید. حال با این ترجمه ناشیانه کل مطلب شما زیر سوال رفته است. ضمنا open minded به معنی مغز باز نم باشد بلکه معنی روشنفکری می باشد. سلام بر شما
حداقل کمی وقت برای ترجمه آن تابلو می گذاشتید.
fall out کلمه ای مرکب است و به معنی بیرون ریختن نمی باشد بلکه به معنی درگیری می باشد.
معنی ان جمله این چنین خواهد بود: اگر شما روشنفکر باشید مغز یا فکر شما درگیر مسائل خواهد بود.
ولی متاسفانه شما جمله به جمله و خیلی ناشیانه ترجمه کرده اید.
حال با این ترجمه ناشیانه کل مطلب شما زیر سوال رفته است.

ضمنا open minded به معنی مغز باز نم باشد بلکه معنی روشنفکری می باشد.

]]>