تحریف قرآن یا تحریف کتاب مقدس؟
گفت: برای این که من حرفت رو قبول کنم ، هر آیه ای از کتاب مقدس که دلت بخواد رو مطرح می کنی ؛ ولی نوبت به خودت که می رسه می گی ، من کتاب مقدس رو قبول ندارم و تحریف شده؟!
گفتم : خوش انصاف من کی گفتم کتاب مقدس رو قبول ندارم . خیلی هم قبول دارم.
گفت: واقعا کتاب مقدس رو قبول داری؟!
گفتم : بله که قبول دارم. اگه من کتاب مقدس رو قبول نداشته باشم ، در حقیقت قرآن رو انکار کرده ام. مشکل من با اصل کتاب مقدس نیست. من با کتاب مقدسی که الان هستش مشکل دارم. من می گم یه قسمت هایی از این کتاب مقدس تحریف شده . و گرنه تو کتاب مقدس آیه های قشنگ و خوندنی زیاده . من خودم با یه سری از مثل های کتاب مقدس خیلی حال می کنم مثل همون یکی دو تا مثلی که پریروز دربارش حرف می زدیم. خودت دیدی که چقدر ذوق کردم.
گفت : آخه عزیز دلم ، همین جوری که نمی شه هر کی از راه می رسه می گه کتاب مقدس تحریف شده.
گفتم :اولا من یه نیم ساعتی هست که از راه رسیدم و بعد نیم ساعت گفتم تحریف شده . ولی از شوخی بگذریم این همه دانشمند یهودی و مسیحی از اسپینوزا گرفته تا دانشمندای معاصر در طول دو هزار سال تو زیرزمین بادبادک هوا می کردند! که یوهو همه برای رفع خستگی اومدن بیرون و گفتند: تحریف؟!
اصلا برای چی هر سال این همه نسخه های اصلاح شده جدید کتاب مقدس چاپ می شه؟! این ها رو که دیگه من از راه نرسیده ، نچاپیده ام(چاپ نکرده ام) ؟!
گفت : اگه کتاب مقدس تحریف شده ، پس چرا قرآن تاییدش کرده؟!
گفتم : دلیل؟
گفت : نَزَّلَ عَلَیْکَ الْکِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِّمَا بَیْنَ یَدَیْهِ وَأَنزَلَ التَّوْرَاةَ وَالْإِنجِیلَ (آلعمران: ۳) : (همان کسی که) کتاب را بحق بر تو نازل کرد، که با نشانههای کتب پیشین، منطبق است؛ و «تورات» و «انجیل» را.(همچنین نک : مائده / ۴۶ و ۴۸ و نیز صف / ۱۶ و آیات دیگری از قرآن).
گفتم : اولا قرآن به همون تورات تحریف نشده اشاره می کنه .
ثانیا قرآن تو آیه های دیگه ای گفته کتاب مقدس تحریف شده (بقره / ۷۵ و ۷۹ ، آل عمران / ۷۰ و ۷۸ : در میان آنها [= یهود] کسانی هستند که به هنگام تلاوت کتاب (خدا)، زبان خود را چنان میگردانند که گمان کنید (آنچه را میخوانند،) از کتاب (خدا) است؛در حالی که از کتاب (خدا) نیست! (و با صراحت) میگویند: «آن از طرف خداست!» با اینکه از طرف خدا نیست، و به خدا دروغ میبندند در حالی که میدانند!)
ثالثا: با عرض معذرت این آیه که شما خوندی از چه کتابی بود؟
گفت : حالت خوبه؟! از قرآن دیگه!
گفتم : مگه شما قرآن رو قبول داری که به آیاتش استناد می کنی؟
گفت : می خوام جواب تو رو از جایی بهت بدم که قبول کنی. تو که کتاب مقدس رو قبول نداری. برای همین ازقرآن خودتون جوابت رو می دم . چیه ؟ کفت برید؟!
گفتم : نه ، اتفاقا! یه سوال آشنا برام پیش اومد.
گفت : چیه؟
گفتم : هر آیه ای از قرآن که دلت بخواد رو مطرح می کنی ؛ ولی نوبت به خودت که می رسه می گی ، من قرآن رو قبول ندارم؟!
خندید و خندیدم و دست به ظرف میوه بردیم تا ذائقه ای عوض کنیم. شب خوبی بود و به رفیق ما خیلی خوش گذشت.
با عرض سلام و خسته نباشید از این همه تلاش
واقعا جالب و زیبا بود و امیدوارم موفق باشید
فقط خوب متوجه نشدم اخرش چی شد؟
التماس دعا
مدیر سایت پاسخ در تاريخ تیر ۲م, ۱۳۸۸ ۶:۱۸ ب.ظ:
خیلی از اما و اگر ها و اشکالات دوستان مسیحی به مسلمانان ، از نگاهی است که پشت یک عینک بدبینی به طرف مقابل افکنده می شود و برخی از این عزیزان فقط به این دلیل اشکال می کنند که نمی خواهند حقیقت را بپذیرند. به قول شاعر خود شکن آیینه شکستن خطاست.
با درود بر شما برادر گرامی؛
از این که در راستای روشن سازی در مورد مسیحیت کوشش دارید بسیار سپاس. من یک هزارهی افغانی و از این که شما را در این راه مبینم بسیار خوش استم. درخواست من این است که اگر میتوانید نگاشتههای گوناگون بلاگتان را به زبان انگلیسی نیز نوشته کنید تا برخی از انگلیسی زبانان نیز آن را بتوانند بخوانند.
باز سپاس
خدا نگاه دار
مدیر سایت پاسخ در تاريخ تیر ۴م, ۱۳۸۸ ۳:۴۲ ق.ظ:
سلام خدا بر شما دوست عزیزم ، علی آقای گلم ، ترجمه از فارسی به انگلیسی مهارتی است که متاسفانه از آن بی بهره ام. البته اگر دوستان مایل به همکاری باشند ، فوق العاده از این کار استقبال می کنم . امیدوارم امام زمان علیه السلام یار و یاور شما باشد.
پوزش میخواهم، میخواستم بگویم که شما از زبان گفتاری ایران بیشتر استفاده میکنید. اگر میتوانید نگاشتههایتان را به زبان ساده و روان فارسی بنویسید تا دیگران نیز از آن بهره ببرند، چرا که شاید تنها مسیحیان ایرانی این وبلاگ را نخوانند.
با سپاس
غدیر علی
بلخ، افغانستان
مدیر سایت پاسخ در تاريخ تیر ۴م, ۱۳۸۸ ۳:۳۹ ق.ظ:
با سلام به شما دوست عزیزم. چشم. پیشنهادتان را بر دیده می نهم و سعی می کنم از ادبیات گفتاری و محاوره ای استفاده نکنم.
اگر قرآن کتاب مقدس است و تحریف نشده علت چیست ؟ چون از طرف خداست پس اگر قرآن کتاب مقدس است و خدا کتاب مقدس خود را از تحریف حفظ می کند چرا نباید کتاب مقدس های قبلی خود را حفظ کرده باشد ؟ یعنی خدا قادر است که حفظ کند .
حال اگر خدا کتاب مقدس های مسیحی و یهودی را حفظ نکرده پس قرآن هم تحریف شده .
شما می گویید کتاب مقدسی هست که تحریف نشده من هم می گویم از کجا می دانید قرآن تحریف نشده ؟ چون خودش خودش را تایید می کند . انجیل هم خودش را تایید می کند . رساله دوم تیموتاوس ۱۶:۳ تمامی کتب از الهام خداست .
مکاشفه یوحنا ۱۸:۲۲ زیرا هرکس را که کلام نبوت این کتاب را بشنود ، شهادت می دهم که اگر کسی بر آنها بیفزاید ، خدا بلایای مکتوب در این کتاب را بر وی خواهد افزود .
ولی چنان که خودتان گفتید قرآن باید با انجیل و تورات هم اهنگ باشد ولی نیست در صورتی که انجیل و تورات هم اهنگ هستند . انجیل را تحریف کردند پس تورات چه ؟ یهودیان متعصب اجازه کوچکترین ایراد به تورات را نمی دهند . ولی طبق اطلاعات من قرآن تحریف شده در زمان حضرت علی تمام قرآن هارا جمع کردند و سوزاندند و یک قرآن جدید نوشتند .
مدیر سایت پاسخ در تاريخ تیر ۲۰م, ۱۳۸۸ ۱۱:۳۳ ب.ظ:
اگر قرآن کتاب مقدس است و تحریف نشده علت چیست ؟ چون از طرف خداست پس اگر قرآن کتاب مقدس است و خدا کتاب مقدس خود را از تحریف حفظ می کند چرا نباید کتاب مقدس های قبلی خود را حفظ کرده باشد ؟ یعنی خدا قادر است که حفظ کند. حال اگر خدا کتاب مقدس های مسیحی و یهودی را حفظ نکرده پس قرآن هم تحریف شده .
پاسخ : مشکل استنتاجی که از استدلال فوق کرده اید این است که مدعایی که مورد قبول ما نیست را در صغرای قیاس خود به کار برده اید. شما فرض را بر این گرفته اید که ما به این دلیل می گوییم قرآن تحریف نشده چون از جانب خداست. این فرض درست است اما همه آن چیزی نیست که ما می گوییم. چرا که ما معتقدیم کتاب های آسمانی سایر انبیا مانند زبور داود و صحف ابراهیم و موسی و عیسی علیهم السلام نیز کتاب خداست. اگر کتاب خدا بودن ملاک تحریف نشدن است ، پس آن ها نیز نباید تحریف شده باشند. حال آن که چنین نیست.
ما می گوییم قرآن تحریف نشده است به این دلیل که علاوه بر از طرف خدا بودن معجزه الهی نیز هست. به عبارت دیگر سایر کتب الهی نازل نشده بودند تا اعجاز پیامبران پیشین باشند. آن کتاب ها نازل نشده بودند تا کتاب جاودانی بشر تا قیامت باشند. بلکه مقدمه ای بودند برای کتابی کامل تر که اکنون قرآن است. لذا اگر قرار باشد کتابی به عنوان یک کتاب جاودان باشد و خداوند از طریق آن با بندگانش ارتباط پیدا کند باید مصون از خطا و تحریف و اشتباه باشد. از طرف دیگر می بینیم که بزرگترین و برجسته ترین معجزه پیامبر اسلام صلی الله علیه و آله و سلم قرآن است و سایر معجزات ایشان (فدایش شوم) در حاشیه قرار دارند. اکنون چیزی در حدود ۱۴۰۰ سال از عمر قرآن می گذرد و هنوز کسی نتوانسته بر اساس تحدی های آن مانندش را بیاورد.
حال می رسیم به سوال شما: چرا خداوند با این که قادر است کتاب های مقدس قبلی را از تحریف حفظ نکرده است؟
دلایل زیر را می توان برای آن بر شمرد:
۱ـ چون ادیان پیشین برای مقطع و برهه ای از تاریخ کارآیی داشته اند و قهراً با پیشرفت زمان و تاریخ باید در آن ها تحولاتی حاصل می شد و حفظ آن کتاب ها برای همیشه ضروری نبوده است.
۲ـ برای حفظ یک متن به صورت اصلی، شرایطی لازم است که باید به طور طبیعی فراهم باشد، به عبارت دیگر خداوند اراده خویش را بر اساس علل و شرایط عادی قرار داده؛ بنابراین در اعصار گذشته، تکامل خط و کتابت به آن میزان نبوده است که بتواند متنی را در بستر خویش و به صورت کامل حفظ نماید، یا اصلاً کتابت صورت نمی گرفته و سینه به سینه نقل می شده و یا این که امکانات کم بوده و کتابت به صورت وسیع صورت نمی گرفته است یا انسان ها به آن اندازه از رشد و بلوغ نرسیده بوده اند که بتوانند کتاب های خود را از دستخوش تحریف حفظ کنند که با رشد تمدن بشری و بلوغ ا نسان ها امکان این امور حاصل شد. کما این که می بینیم بسیاری از اسفار تورات در قرن ها بعدتر نوشته شدند. یا حتی خود اناجیل . آیا اناجیل فعلی را خود مسیح نوشت ؟ قدیمی ترین انجیل کی نوشته شد؟
۳ـ چون اسلام دین ابدی و قرآن آخرین کتاب آسمانی و کامل ترین آن ها است، باید از دستخوش تحریف و دگرگونی مصون بماند، چرا که اگر تحریف می شد، نقض غرض لازم می آمد. از طرفی آخرین کتاب آسمانی است که راهنمای سعادت انسانها تا نهایت است. از سوی دیگر با تحریف، این غرض حاصل نمی شود، ولی سایر کتب آسمانی مربوط به مقطعی از زمان است.
۴ـ بر خلاف پیامبران سابق که معجزه آن ها چیزی غیر از کتاب آسمانی بوده، قرآن مجید، معجزه اساسی پیامبر اسلام بوده است؛ و چون باید در اعصار آینده وجه اعجازی قرآن همچمان حفظ شود تا برای گروندگان آینده به دین اسلام همچنان معجزه ای وجود داشته باشد، پس طبعاً باید قرآن محفوظ بماند تا معجزه جاودان باشد.
۵ـ نظر برخی از دانشمندان مسلمان این است که برخی از آیات قرآن به دست می آید تورات و انجیل تا روزهای آغازین دین اسلام به صورت تحریف نشده باقی مانده است. هر چند من این نظریه را قبول ندارم ولی بر این اساس، تحریف ها (اگر صورت گرفته باشد) پس از نزول قرآن صورت گرفته. در این صورت باید گفت: تورات و انجیل تا پایان دوران مأموریت خویش از تحریف مصون بودهاند.
پس بنا بر این می بینیم که قدرت خداوند بر امری دلیل نمی شود که حتما آن امر تحقق پیدا کند. مثلا خداوند می توانست پاپ ژان پل دوم را برای همیشه سالم نگهدارد تا به جای وفات در سال ۲۰۰۵ تا سال ۲۲۲۲ زنده بماند. چرا چنین نکرد؟ چون زمانی که لازم بود ایشان باشد تمام شد. اکنون نوبت دیگری است. بلاتشبیه آیا می توان گفت که چون خداوند پاپ ژان پل را از مرگ حفظ نکرد ، پس پاپ بندیکت شانزدهم پاپ واقعی نیست. (ر.ک استدلال خودتان : حال اگر خدا کتاب مقدس های مسیحی و یهودی را حفظ نکرده پس قرآن هم تحریف شده).
شما می گویید کتاب مقدسی هست که تحریف نشده من هم می گویم از کجا می دانید قرآن تحریف نشده ؟ چون خودش خودش را تایید می کند . انجیل هم خودش را تایید می کند . رساله دوم تیموتاوس ۱۶:۳ تمامی کتب از الهام خداست .
مکاشفه یوحنا ۱۸:۲۲ زیرا هرکس را که کلام نبوت این کتاب را بشنود ، شهادت می دهم که اگر کسی بر آنها بیفزاید ، خدا بلایای مکتوب در این کتاب را بر وی خواهد افزود .
پاسخ : دوست گلم جوابی را که شما به سوال خودتان از طرف ما می دهید جواب خودتان است نه جواب ما. فرض کنید من و شما داریم با یک آگنوستیکیست یا آتئیست که اصلا خدا را قبول ندارد گفتگو می کنیم و می خواهیم اندیشه هایمان را اثبات کنیم. شما چطور به او می گویید کتاب مقدس تحریف نشده؟ من چطور باید به او بگویم قرآن تحریف نشده؟ آیا باید بگوییم چون خود کتاب مقدس یا قرآن گفته؟ اگر چنین جوابی بدهیم دور باطل می شود. چرا که او اصلا قرآن و کتاب مقدس را قبول ندارد. پس دلیل دیگری باید وجود داشته باشد. این دلیل دیگر همان تفاوت بین کتاب مقدس و قرآن است.
قرآن دلیل دیگرش این است که تناقض ندارد و معجزه است. اعجاز عملی ، بلاغی و معانی و بیانی ، و … دارد . اما کتاب مقدس این گونه نیست.
این که قرآن یا کتاب مقدس خودشان بگویند تحریف نشده ایم فقط برای شخص ما ارزش دارد نه طرف مقابل ما. بلکه این تحریف نشدن باید از زوایای آن فریاد شود. مثلا در بحث نظریه زمین مرکزی که مقاله اش را در همین سایت قرار داده ام هر کدام که مطابق با حقیقت باشند نشانه این است که تحریف نشده و با دانش روز مورد تایید قرار می گیرند.
ولی چنان که خودتان گفتید قرآن باید با انجیل و تورات هم اهنگ باشد ولی نیست
من کجا چنین چیزی گفتم؟
در صورتی که انجیل و تورات هم اهنگ هستند .
می توانم ده ها مثال بیاورم که تناقضات آشکاری را بین انجیل و تورات را نمایان می کند. با یک جستجوی کوچک این ها را خودتان هم می توانید پیدا کنید.
انجیل را تحریف کردند پس تورات چه ؟ یهودیان متعصب اجازه کوچکترین ایراد به تورات را نمی دهند
وضعیت تورات از انجیل خراب تر است. اشکالات و نقد های اسپینوزا بر تورات را لابد نخوانده اید. اسپینوزا خودش یهودی متعصب بود.
. ولی طبق اطلاعات من قرآن تحریف شده در زمان حضرت علی تمام قرآن هارا جمع کردند و سوزاندند و یک قرآن جدید نوشتند .
دوست گلم اطلاعات شما بسیار ناقص است. آنچه شما را به وجد آورده یک حرکت فرهنگی بوده است به نام توحید مصاحف. توحید مصاحف در حقیقت برای سه هدف برگزار شده :
• جمع آوری منابع و ماخذ نسخه هایی که کاتبان مختلف وحی در زمان پیامبر نوشته بودند ، به خاطر تهیه مصحف واحد و انتشار آن بین مسلمانان.
• مقابله این مصحفها با یکدیگر به خاطر به دست آوردن اطمینان بیشتر نسبتا به درستی آنها.
• جمع آوری تمام مصحفها از مناطق مختلف و در مقابل فرستادن مصحف مورد تایید به آنها و ملزم کردن مسلمانان به قرائت این مصحف و عدم قرائت مصحفهای گذشته و غیر قابل تایید.
از اینجا می توانید اطلاعات مختصر و مفیدی درباره توحید مصاحف با بیان ساده به دست بیاورید.
سلام
ایا مطلب من مشکلی داشت که حذف کردین ؟ یا چون مخالف بودم حذف شدم . البته بسیاری از مطالب من رو حذف می کنین .
در هر صورت من در خدمت شما هستم تا نظرهای متفاوت را هم ببینید (اگر برای شما قابل تحمل باشد )
ایا می توانم به طور شخصی تر با شما ارتباط داشته باشم ؟
مدیر سایت پاسخ در تاريخ تیر ۲۰م, ۱۳۸۸ ۱۲:۴۴ ق.ظ:
سلام خدا بر شما دوست عزیزم. هیچ یک از نظرات شما تا کنون حذف نشده است. از شما انتظار نداشتم که این گونه غیر منصفانه قضاوت کنید. در این سایت هر نظری که درج می شود بعد از پاسخ دادن برای عموم قابل رویت می شود. در حال حاضر هم دو تا از نظرهای شما در صف تایید است. بقیه هم پاسخ داده و سپس تایید شده اند. علت تاخیر در تایید این دو نظر هم این بوده که در این دو سه روز مشغول برخی از امور فنی سایت بوده ام که چنان که می بینید تغییرات آن آشکار است.
از دید شما انجیل تحریف شده و تورات هم . من دلایل زیادی و هم جنین نسخ خطی زیادی سراغ دارم که دقیقا برابر با انجیلی است که در دست ماست . نسخی که به قرن دوم میلادی بر می گردد . اگر انجیل تا ظهور اسلام تحریف نشده پس انجیل تحریف نشده تکثیر شده در نتیجه باید ما حالا نسخه های کاملا متفاوت و مختلفی از انجیل داشته باشیم .
چرا انجیل باید تحریف شده باشد ؟
اگر انجیل و کلا کتابمقدس تحریف شده باشد هم عجب تحریف ماهرانه ای ! شما کل انجیل را مطالعه کرده اید ؟ من دوست ندارم بیشتر بحث کنم ولی می دانم که کور بودم بینا شدم . زندگی در گناه داشتم مسیح مرا نجات داد. گناهان مرا بخشید و اطمینان از این امر داد. و حالا مرا از گناه حفظ می کند . نه تنها من بسیاری درگر را هم .
مرسی
مدیر سایت پاسخ در تاريخ تیر ۲۱م, ۱۳۸۸ ۶:۲۱ ب.ظ:
خوشحال می شوم اگر این نسخ خطی را در اینترنت منتشر کنید تا در اختیار همگان قرار بگیرد.
دوست عزیزم تحریف صرفا به اختلاف نسخه های خطی خلاصه نمی شود. به زودی مباحث شگفت انگیزی را برای شما در زمینه اشتباهات نسخه برداری های کتاب مقدس را به طور کاملا مستند ، در سایت منتشر خواهم کرد . تحریف کتاب مقدس از چندین جهت صورت گرفته که کتاب های بسیاری هم درباره آن نوشته شده است. در بحث نقادی کتاب مقدس خود الهی دانان مسیحی ۸ رشته نقادی را مطرح کرده اند که تنها یکی از آن ها Textual Criticism و نقد نسخه های کتاب مقدس است. برای آشنایی شما دوست گلم این هشت شاخه انتقادی مطالعات کتاب مقدس را به صورت فهرست وار می اورم:
۱- نقد نسخه شناختی(Textual Criticism): نقد و تحلیل و متن اصلی کتاب مقدس، نسخههای متعدد و نیز ترجمههای موجود به زبانهای مختلف.
۲- نقد تاریخی(Historical Criticism): هر متنی را در صحنه تاریخی و جغرافیاییای که در آن پدید آمده قرار میدهد و آن را با توجه به مکان و زمانش تفسیر میکند و با استفاده از شواهد باستانشناسی و امثال آن تاریخ نگارش بخشهای مختلف کتاب مقدس را مشخص میکند. برای مثال می توانید به مقاله ناصره شهری که هرگز نبوده است در همین سایت رجوع کنید.
ناصره شهری که هرگز نبوده است(۱)
ناصره شهری که هرگز نبوده است(۲)
ناصره شهری که هرگز نبوده است (۳)
۳- نقد زبانشناسی(Philological Criticism): به مطالعه زبانهای کتاب مقدس، لغات، دستور زبان، و دوره آن میپردازد.
۴- نقد سبکشناختی(Literary Criticism): در کتاب مقدس، سبکها و گونههای مختلفی از متن، از قبیل سرگذشتهای تاریخی، متون شعری، متون حکمتآمیز، پیشگویی و مکاشفه وجود دارد. همچنین در خود این سبکها گونههای کوچکتری از سبک ادبی نهفته است. نقادی سبک شناختی به این مسئله میپردازد.
۵- نقد شکلی(From Criticism): نقد شکلی، ترکیبی از نقد تاریخی و نقد ادبی است. ابتدا در تحلیل ادبی، بخشهای یک متن معین میشوند؛ سپس در تحلیل تاریخی، بستری را که یک بخش(مثلا یک داستان)، در آن به وجود آمده و سیری را که طی کرده تا به شکل نهایی رسیده بررسی میکند.
۶- نقد سنتشناختی(Tradition Criticism): به ردیابی سنتهای شفاهی که قبل از نوشته شدن هر متن وجود داشته است میپردازد.
۷- نقد ویرایشی(Redaction Criticism): نویسنده در کتاب تواریخ ایام از همان موادی استفاده کرده که در کتاب پادشاهان و در کتاب سموئیل به کار رفتهاند. وظیفه نقاد ویرایشی این است که تغییراتی را که نویسنده در کتاب تواریخ ایام انجام داده و اهداف ادبی و الهیاتی را که نسبت به کاربرد این موارد داشته است، تحلیل کند.
۸- نقد قانونی(Canonical Criticism): یک متن پس از اینکه شکل نهایی خود را گرفت، شأن قانونی مییابد و طی فرایند قانونی شدن، برای یهودیان یا مسیحیان صحبت میشود، نقد قانونی به این فرایند میپردازد.
در مورد این که چرا انجیل باید تحریف شده باشد ، انگیزه های مختلفی برای آن بر شمرده اند. یکی از این انگیزه ها روش های نادرست استنساخ بوده است.
بله دوست خوبم. عجب تحریف ماهرانه ای. بله. و یادداشت های بسیاری هم در حواشی آن نوشته و در اطراف آن مطالعاتی کرده ام که به مرور در این سایت منتشر خواهم کرد.
چیزی که من و شما باید بدان توجه داشته باشیم این است که علاوه بر ایمان باید از عقلی که خداوند به ما بخشیده است و پیامبر درونی ما محسوب می شود نیز استفاده کنیم که اگر چنین نکنیم ، زمانی خداوند ما را مواخذه خواهد کرد. ایمانی ارزشمند است که به نیروی عقل استوار باشد.
خوشحالم که اهل گناه نیستید. در همین راستا چند اسلاید را آماده می کنم و به شما دوست گلم و نیز تمام دوستان مسلمان و مسیحی خوبم، هدیه می کنم .
امیدوارم این هدیه را بپذیرید.
سلام اگه ممکنه به این سوال من پاسخ دهید که چرا تعداد مردانی که مسلمان می شوند بیشتر از خانومهاست؟
مدیر سایت پاسخ در تاريخ تیر ۲۲م, ۱۳۸۸ ۸:۳۹ ق.ظ:
اتفاقا خانم ها بیشتر مسلمان می شوند. ولی مردانی که مسلمان می شوند توان و جسارت این که آن را ابراز کنند دارند ولی خانم ها به دلیل فشارهای بسیاری که ازطرف اطرافیان ، خانواده و … به آن ها وارد می آید نمی توانند آن را ابراز کنند. مرد ها بعد از مسلمان شدن اگر طرد شدند می توانند بروند و جای دیگری زندگی کنند. ولی خانم ها اگر حمایت خانواده را از دست بدهند بسیار آسیب می بینند. برای نمونه زندگی نامه این خانم مسیحی که مسلمان شده را بخوانید:
http://www.masooma.blogspot.com . این آدرس وبلاگ شخصی خانم دایانا (معصومه) بیتی است. حتی می توانید از طریق ایمیل با ایشان در ارتباط باشید.
برادر سلام.خیلی هم سخت نیست که قران تحریف شده باشد.اولا چگونه به قرانی اعتماد کنیم که یک کافر ان راجمع اوری کرده است. ثانیا شما به ایه هایی نظیر نحن نزلنا القران وانا له لحافظون دلالت میکنید.ایا این قران حتما باید نزد مسلمین محفوظ باشد.در حالی که روایاتی عدیددر کافی بخش ایمان وکفر وهمچنین البرهان فی تفسیر القران ص ۱۵۴و صفحات بعدش وکتب معتبره ی دیگر شیعه مبنی برتحریف قران محفوظ بودن قران اصلی یعنی قران امام علی درنزد ائمه وحال درنزد امام زمان عج است. شما که میبینید علمای عظام اصرار بر عدم تحریف دارند بر اساس اصل تقیه است.مثلاچگونه ممکن است روایاتی بسیار زیاد درباب کفر عمر وابوبکر واتباع انها امده باشد درحالی که علمای ما در نشست ها این را شدیدا انکار وان را منسوخ می دانند ان الذین یکتبون الکتاب بایدیهم ثم یقولون هذا من عند الله لیشتروا به ثمنا قلیلا اولئک لهم عذاب مهین.برادر
تحریف به معنا ی زیاده نیست بلکه به معنی نقصان است
مدیر سایت پاسخ در تاريخ مرداد ۲م, ۱۳۸۸ ۷:۳۱ ب.ظ:
با سلام و درود بر شما دوست عزیز. از نوشته شما بر می آید که اطلاعاتتان نسبت به شیعه بسیار ضعیف است و با عقاید آن آشنا نیستید . دوست عزیزم در زمینه هایی که فهرست وار اشاره می کنم بروید و از منابع اصیل شیعه مطالعه نمایید.
۱٫ شیعه قائل نیست قرآن را یک کافر جمع آوری کرده است.
۲٫ ما فقط به آیه ای که فرمودید استناد نمی کنیم. دلایل متعددی داریم.
۳٫ هیچ یک از مواردی که به عنوان سند فرمودید مورد تایید قرآن پژوهان شیعه نیست.
۴٫ مفهوم تقیه چیزی که فرمودید نیست. نحوه استفاده از واژه تقیه توسط شما مانند این است که برای بیان مفهوم کتاب ، از واژه قلم استفاده کنید.
۵٫ مرجع شما در تحریف به زیاده نیست بلکه به نقصان است ، کدام کتاب است . قرآن یا کتاب مقدس؟
[...] انگلیسی ترمیناتورهای گفتگوی اسلام و مسیحیت تحریف قرآن یا تحریف کتاب مقدس؟ با اسلام آوردن، مخالف نژادپرستی شد اشتباه علمی کتاب [...]
دوست عزیز به عنوان یک متهم کننده به تحریف به این سوالات جواب بده :
کتاب مقدس کی تحریف شد ؟
در کجا یا کجاها تحریف شد ؟
توسط چه کسی تحریف شد ؟
آیا نسخه اصلی آن را دارید که با مقایسه آن میگویید تحریف شده است ؟
بله کتاب مقدس تحریف شده چون قرآن مدعی شده که تحریف شده ! در حالی که محمد آنقدر بی اطلاع بود که گمان میکرد انجیل به عیسا نازل شده است.
قدیمیترین کتاب مقدس در صحرای سینا و متعلق به قرن دوم میلادیست و اکنون در موزه لندن قرار دارد چون شما آنرا ندیده اید دلیل بر نبودن نیست دوست با منطق من ! کتاب تازی نامه قرآن برنامه های الله برای … محمد هست نه نجات بشر . محمد کسی بود که دستور ترور آن شاعره ی بیگناه یثربی را داد در حالیکه کودکش در حال شیرخوردن از سینه اش بود و خودش در خواب . قتل ۷۰۰ مرد اسیر چقدر بر اساس عدل خداست ؟ تجاوز کردن به زنان اسیر شوهردار چطور ؟ اسلام دین برده داریست ! علی میگوید نماز غلامی که از صاحب خود فرار میکند مورد قبول نیست .
راستی میدانی جریان قرآنهایی که در یمن پیدا شدند و متعلق به اوایل خلفای راشدین بود به کجا رسید ؟ چون این صفحات از آیاتی مملو بود که در قرآن کنونی نیست . به چه دلیلی این قرآن تحریف نشده ؟
مگر همین ابوبکر نبود که آیه ای را که فاطمه استناد میکرد برای به ارث بردن از پیامبر برای تصاحب فدک ؟ خوب بعد از او علی آن آیه را برگرداند ! این الله چگونه اجازه داد که ابوبکر قرآنش را تحریف کند ؟ حالل بگیم علی این کار را درست کرد چه تظمینی است که از ۱۴۰۰ سال گذشته کس دیگری دست نبرده باشد ؟ خوشبختانه بعد از او امویان و عباسیان به خلافت رسیدند که به قول خودتان دشمن آل پیغمبر و اسلام بودند
سید محمد رضا طباطبایی پاسخ در تاريخ مرداد ۱۸م, ۱۳۸۸ ۸:۲۶ ب.ظ:
دوست عزیز برای این که احترام دوستی ما باقی بماند از شما تقاضا می کنم که مودب باشید. اگر به شخص بنده هر اندازه توهین کنید مهم نیست اما حق ندارید نسبت به پیامبر عزیز اسلام و نیز قرآن کریم توهین کنید.
دوست گلم اطلاعات شما از اسلام متاسفانه خیلی ضعیف و سست است. پاره ای ادعاهای بی اساس را مطرح می کنید . نه مستندی . نه در نظر گرفتن مخاطب و … . دوست گلم روش اسلامی برخورد با اسیران جنگی آن قدر معلوم و تاریخ آن روشن است که بسیاری از مسیحیان از آن دفاع می کنند و اکنون شما تهمت می زنید که پیامبر ۷۰۰ مرد اسیر را کشت؟ یا بحث از تجاوز و … ؟ این ها دروغ هایی است که برای فرار از پاسخ به سوالات داده می شود.
شما در پاسخ خود چندین مغالطه به کار بردید که تکرار آن باعث می شود یقین کنم در گفتگوی خود صادقانه عمل نمی کنید.
دوست گلم نسخه اصلی کتاب مقدس را من باید داشته باشم یا شما. از این سوالتان کلی تفریح کردم. خوب است که خود شما درست یا غلط می گویید قدیمیترین نسخه به قرن دوم میلادی اختصاص دارد. می دانید این حرفتان یعنی چه؟ یعنی دویست سال بعد از تولد مسیح. مسیح در سن سی و به قول برخی در سن سی و سه سالگی به زعم شما مسیحیان مصلوب شد. بنا بر این قدیمی ترین نسخه انجیل شما ۱۷۰ سال بعد از مرگ مسیح نوشته شده است. می دانید ۱۷۰ سال فاصله یعنی چه؟
قرآن متواتر لفظی است و اگر اشکالی نسبت به آن دارید اینجا می توانید پاسخ ها را مشاهده کنید یا سوالتان را بپرسید تا مجددا به شما پاسخ دهند. اما در مورد کتاب مقدس برای من بشمارید بدانم شما چند انجیل دارید؟ به جدول انجیل های مفقود شده که در پست های قبلی اشاره کرده ام نگاهی بیندازید:
دلایل تحریف کتاب مقدس (۱): گمشدههای عهد قدیم
دلایل تحریف کتاب مقدس (۲) : اسفار بی نام و نشان
دلایل تحریف کتاب مقدس (۳): توراتهای متناقض
دلایل تحریف کتاب مقدس (۴): آدرسهای بدون مرجع
از این ها گذشته وقتی شما نمی توانید تضمینی را برای ۱۴۰۰ سال در مورد قرآن بپذیرید که البته بخواهید یا نخواهید اعجاز قرآن این تضمین را ایجاد کرده است ، چگونه می توانید نسبت به کتاب مقدس و ۲۰۰۰ سال این تضمین را ارائه بدهید؟
سایت های جالبwww.onlyislam.blogfa.com
-www.rasekhoon.net – http://www.pedar.net/wp- 
http://www.banavan.blogfa.com
سید محمد رضا طباطبایی پاسخ در تاريخ شهریور ۲۹م, ۱۳۸۸ ۲:۱۹ ب.ظ:
ممنونم محمد جان. سایت های خوبی رو معرفی کردین. اگه سایت های بیشتری سراغ داشتی توی مطلبی که در این باره هستش کامنت بذار و معرفیشون کن.
این سایت اعجاز قران را نشان میدهد و بسیار جالب است http://www.55a.net
salam doste aziz,
shoma bahs haye kheili dagh darid ah ! shoma migin ke ketaab moqadas masihian wa yahodian tahrif shodah ! shoma az cheh esenadi migin ? az mosalmana? ya az qoraan? ein ke jawabe nashod? dar waqeh ein ke az khodetoneh ? yeh jawabi az tarikh hambedin? wa digeh yeh sowal daram? shoma ke migin ketabe moqadas tahrif shod? key tatahrif shod?
aya tamame ketabhaye ke nashr shoda bood dar donya, ye hoo hamasho jama kardan wa mesle qoraane shoma sozandaneshon?
ein ke emkaanesh nist brother qand,
tashakor besiar ziad, wa mazerat mikham ageh kodam harfe zishti az man raft onjaa,
bebakhsid ke farsi nadareh ein ccomputere man
سید محمد رضا طباطبایی پاسخ در تاريخ آبان ۱م, ۱۳۸۸ ۱۰:۳۲ ق.ظ:
یوحنای عزیز
من از خود کتاب مقدس می گویم. نه از مسلمانان و قرآن. من نگاه درون دینی ندارم. گاهی ممکن است در مطالبی که می گویم مقایسه ای با اسلام داشته باشم اما این درست نیست که در پژوهش در یک اندیشه با نگاه درون دینی نگریسته شود. شما نگاهی به فهرست مطالب سایت داشته باشید. مثلا این مطلب. ببینید نقدی که بر کتاب مقدس وارد شده است ، از دیدگاه دانشمندان و علم روز است یا از دیدگاه قرآن. در هیچ جای قرآن نیامده است که نظریه زمین مرکزی کتاب مقدس تحریف شده . اما چنان که می بینید در این مقاله به طور مبسوط به این نظریه پرداخته ام .
نقدهایی که نسبت به کتاب مقدس وجود دارد چندین دسته اند. البته این نقادی ها را خود مسیحیان کرده اند . برای آشنایی می توانید این مقاله را بخوانید. من پیشنهاد شما را پاس می دارم و نقدهای تاریخی خود را هم در سایت درج خواهم کرد .
شما سوال فرمودید : کتاب مقدس کی تحریف شده؟ این سوال را پژوهشگران کتاب مقدس در مورد هر یک از کتاب های عهد جدید و عهد قدیم ، به این صورت مطرح می کنند که این کتاب را چه کسی ، چه زمانی ، و کجا نوشت؟ و جالب این که نسبت به بسیاری از کتاب های عهدین ، این سوال ها بی پاسخ می ماند. و همین باعث می شود که برخی از پژوهشگران به طور افراطی کتاب مقدس را زیر سوال ببرند. در حالی که درست نیست. اما من معتقدم بخش هایی از کتاب مقدس که با عقل سازگار نیست ، دچار تحریف شده. برای آگاهی از نحوه و چگونگی این تحریف ها کتاب های پروفسور بارت ارمن را به شما توصیه می کنم بخوانید که البته به زبان انگلیسی است. نام یکی از کتاب های ایشان Misquoting Jesus نحوه این تحریف ها را به طور مبسوط بررسی می کند. ایشان قبلا یک کشیش برجسته مسیحی بوده که به دلیل مشکلات کتاب مقدس ، اکنون لائیک شده و به هیچ دینی معتقد نیست. اگر به این مبحث علاقمند باشید ، بفرمایید تا ترجمه بخش هایی از این کتاب را در سایت قرار دهم .
در مورد قرآن آگاهی شما خیلی کم است . این موضوع تاریخی در مورد قرآن را با کلید واژه توحید مصاحف می توانید در اینترنت جستجو کنید یا به عنوان نمونه اینجا یا اینجا را بخوانید .
از شما دوست نازنینم به دلیل شرکت در این گفتگو تشکر می کنم .
HI ARE U GOOD DAR JAVAB; BE NAZARE SHOMA CHERA BISHTARIN MOKHALEFAN DIN,AZ MEIAN DANESHMANDAN VA AHLE ELM BARKHASTAND?ANSWER;ELM BEHTAR AST OR ETAAT?AYA SHOMA DOST DARID FARZANDANE ALEM VA DANESHMAND GONAHKAR DASHTA BASHID OR FARZANDAN SALEH VABA IEMAN?RESALEY EBRANIAN6;11 ”LIKAN BEDONE IEMAN TAHSIL REZAMANDIYE OO MAHAL AST” BARAY VARED SHODAN BE MALAKOOT KHODA ELM VA DANESH LAZEM NIST ETAAT VA IEMAN LAZEM AST.KHODA AZ ADAM VA HAAVA ETAAT MIKHAST CHERA KE BAKIAYE CHIZHA BARAY ANHA MOHAYA BOOD.
سید محمد رضا طباطبایی پاسخ در تاريخ آبان ۱م, ۱۳۸۸ ۱۰:۰۱ ق.ظ:
سلام خدا بر شما .
درست است . برای رسیدن به خدا علم لازم نیست اما معرفت لازم است. معرفت همان چیزی است که به کمک عقل به دست می آید. لازم نیست کسی چندین سال تحصیل کند تا به خدا ایمان بیاورد. بلکه باید بنشیند و فکر کند و به خدا مومن شود. مثلا در آموزه تثلیث به تفکر و عقل نیاز است. خدا یک پیامبر درونی در همه انسان ها قرار داده است به نام عقل . اگر کسی چراغ عقل را جلوی خودش نگه دارد مسیر را روشن خواهد دید و گرنه ایمانی که با چشم بسته باشد، ممکن است ایمان به خدا نباشد . ایمان به وهم باشد. شما فکر می کنید بوداییان ، برهماییان ، یهودیان ، شیطان پرستان و … ایمان ندارند؟ قطعا آن ها هم ایمان دارند اما ایمانشان از جهل بر آمده نه از عقلشان.
هر کس حتی بدون فکر هم متوجه می شود که اگر بخواهد پیام را به درستی از کسی دریافت کند ، آن شخص اولا باید راستگو باشد ، ثانیا باید گناه کار نباشد ، ثالثا باید از خطا مصون باشد . اگر متنی را به ما بدهند و بگویند نویسنده اش مشخص نیست. در فلان قسمت متن هم آمده که فلان برگزیده خدا گناهان کبیره کرده. علاوه بر این اشتباهات و خطاهایی هم داشته. ما چگونه می توانیم به این متن ایمان بیاوریم؟ آیا عقل ما اجازه می دهد؟ آیا اگر رستگاری خودمان را در چنین متنی بدانیم عقلای دنیا ما را سرزنش نخواهند کرد؟ قطعا نه عقل چنین کاری را توصیه می کند و نه عقلا چنین ایمانی را تایید می کنند. ایمانی درست است که با چراغ عقل روشن شده باشد.
خداوند مهربان از آدم و حوا اطاعت می خواست. بله این کاملا درست است. کسی که با عقل خود مسیر درستی را رفت و با یقین خدا را درک کرد ، باید او را اطاعت کند و گرنه خداوند او را مورد داوری قرار خواهد داد. اما صحبت ما در قبل از این مرحله است. یعنی قبل از این که مثل آدم و حوا به حضور و وجود خداوند یگانه ایمان ویقین پیدا کنیم باید مراقب باشیم که مسیر را اشتباه نرویم و با نام خداوند یگانه ما را در دام پلی تئیزم polytheism نیفکنند.
BA BARRASIYE TAMAM ADYAN MA MIBAYAST BA YEK NOQTEY ATF MOSHTARAK MIRESIDIM VA AN INKE TAMAM ADYAN DARAY YEK OSUL VAHED HASTAND DAR YEK DIN TALIM NASHODE KE DORUK,DOZDI,BADGOIEE,HARAM,ZENA,VAQEIRE DOROST VA RAVAST VADAR DINE DIGAR AMADE KE NO NABAYED’TAMAM DINHA AMADAND KE VAHDANIYAT KHODA ESBAT SHAVAD ,PAS INHAME BAHSO JADAL BARAY CHIST VAQTI KE HAMEY MA DAR YEK ZAMAN VA MAKAN MOSHTARAK 2BARE BAR ANGIKHTE KHAHIM SHOD .HAMEY MA BE YEK SAR CHESHME TAALOQ DARIM VA ROHE ZATI KHODAVAND DAR MA SHEKL GEREFTE MAGAR DARAJEY SHORIYE ASHKE MANE MASIHIY EUROPIAN AZ DARAJEY SHORIY MOSLEMS OR HATA KAFAR BISHTAR OR KAMTAR AST .?SOKHANAN MOHAMMAD MAGAR HAMAN SOKHANAN MOSA ,ISA, VA DIGAR PAYAM AVARAN HAST?HAMEY MA ENTEZAR MONJI RA MIKESHIM MAGAR QEIR AZ IN HAST LOTFAN BEMAN JAVAB BEDID?
سید محمد رضا طباطبایی پاسخ در تاريخ مهر ۲۲م, ۱۳۸۸ ۹:۵۱ ق.ظ:
سلام خدا بر شما
فرمایش شما در صورتی صحیح بود که من می گفتم مسیحیت بر حق نیست و مسیحی نیامده و موسایی نیست و … . اما ما مسلمانان اگر مسیح و موسا و ابراهیم و … علیهم السلام را قبول نداشته باشیم ، مسلمان نیستیم. پس شرط اولیه مومن بودن این است که به پیامبران گذشته ایمان داشته باشیم. از طرف دیگر وقتی یک پیامبری به پیامبر دیگری بشارت می دهد به آن نیز باید ایمان داشته باشیم. مثلا وقتی موسی علیه السلام بشارت به ظهور مسیح می دهد ، باید این بشارت را بپذیریم و همچنین وقتی که مسیح بشارت به ظهور محمد صلی الله علیه و آله و سلم می دهد باید قبول کنیم.
قرآن کریم کسانی که بخشی از یک دین را از روی خواهش های نفسانی خود می پذیرند و بخش دیگر را رد می کنند ، را سرزنش می کند و می فرماید: أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْکِتَابِ وَتَکْفُرُونَ بِبَعْضٍ . یعنی آیا قسمتی از کتاب خدا را قبول می کنید و قسمت دیگر را خیر.
نکته دیگر در این است که اساسا دین چیست؟ دین همان مسیری است که ما باید به واسطه آن به خدا برسیم. حال باید از مسیری عبور کنیم که خود خداوند فرموده است. مثلا آیا درست است که یک مسیحیان از راهی که فرزندان آدم ازدواج کردند یا مثلا از راهی که داود علیه السلام در ازدواج با همسر اوریای حتی رفت، مسیر خود را بپیمایند؟ پاسخ خیر خواهد بود. چرا که باید از راهی رفت که عیسا مسیح علیه السلام سفارش می کند. هر چند آن راه ها و شریعت ها نیز در زمان خود کامل بوده است اما اقتضای زمان و مکان این است که روش ها نیز تغییر می کند و پیشرفته و گسترده تر می شود. بنا بر این اگر کسی به آیین و روش مسیح علیه السلام عمل نکند و بگوید فقط بر سیره مثلا نوح هستم ، مسیحی نخواهد بود. در مورد ما مسلمانان نیز همین طور خواهد بود.
نکته دیگر این که برای رسیدن به خدا باید از مسیری برویم که کامل تر است . دست انحراف کمتر آن را آلوده کرده است . شما خدا را شکر با برخی از انحرافاتی که در مسیحیت وجود دارد مانند تثلیث آشنا هستید و نیازی به توضیح ندارد.
سخن در این است که چرا از مسیری به سمت خدا نرویم که زودتر به مقصود برسیم و انحرافاتی که از رهگذر تاریخ پیش آمده ما را در خود هضم نکند.
سوالی هم که پیش می آید این است که آیا اصول اساسی اسلام با مسیحیت یکی است ؟ در اسلام پیامبر خدا هرگز نباید گناه کند اما آیا در مسیحیت هم همین گونه است ؟
در اسلام تثلیث کاملا مردود است اما آیا همین تثلیث یک بنیان اعتقادی مسیحی نیست؟
در اسلام هیچ کس بار دیگری را بر دوش نمی کشد ، آیا این با آموزه فدا که یک رکن اعتقادی مسیحیت است ، برابر است؟
در اسلام خداوند هرگز تجسد و تمثل پیدا نمی کند اما آیا در مسیحیت خدا در قالب بشر متجسد نشد؟
و صدها اختلاف دیگر. این اختلافات مسیر را تا حد زیادی متفاوت می کند.
اما مثال هایی که شما زدید مربوط به اخلاقیات می شود. در اخلاقیات برخی از امور اخلاقی مطلق هستند. چرا که بر اساس فطرت انسان ها هستند. یعنی هر انسانی حتی یک آگنوستیکیست یا بی خدا یا حتا توتم پرست و مشرک و کافر و … هم به این آموزه های اخلاقی احترام می گذارد. بنا بر این اگر آنچه فرمودید درست باشد ، باید گفت که ما با آن بت پرستان هم هم عقیده ایم و در مسیر درستی هستیم در حالی که هرگز این گونه نیست.
فرمودید تمام دین ها آمده اند تا وحدانیت خداوند اثبات شود پس این همه جدل برای چیست؟ فرمایش شما کاملا متین است. آنچه مشکل آفریده است این است که به مرور برخی از کسانی که در یک دین ذی نفع بودند وحدانیت را به شرک آلوده کرده اند. مثلا شما اگر به آموزه های و دیدگاه هایی که آباء کلیسا در قرن های نخستین مسیحیت ارائه داده اند مراجعه کنید می بینید که اصلا سخنی از تثلیث نیست ، تا این که چندین قرن بعد توسط کنستانتین و مخالفان آریوس مساله تثلیث در یک شورا و نه توسط حکم خداوند ، رسمی و مصوب می شود. خوب به نظر شما ما باید تثلیث را جزء مسیحیت بدانیم یا ندانیم؟ بحث و جدل ها در این است که آیا فلان مساله اعتقادی واقعا بوده یا خیر و لازم است در این زمینه ها کنکاش شود تا حقیقت روشن شود. حتی اگر من هم نگویم و دیگری هم نگوید هر کس که به دینی معتقد است باید خودش برود و روی اعتقاداتش فکر کند و بپرسد و … تا مطمئن شود آنچه بدان معتقد است صحیح است یا خیر.
ببینید ما انسان ها با چند مساله مواجهیم . یک سری امور تکوینی که از اختیار ما خارج است و در کلیات آن قالبا با هم مشترکیم. مثل همین بدنی که داریم و همه متشکل از روح هستیم. به این حالت می گویند خلقت تکوینی . اما ما انسان ها با یک سری امور رفتاری هم مواجهیم که در حیطه اختیار ماست . مانند خواندن نماز یا روزه (یاد روزه های شما افتادم . امیدوارم روزه هایتان برای آقای رضا به ثمر بنشیند. خیلی از کارتان خوشحال شدم. آفرین بر شما) و … .
در این امور تشریعی تفاوت های زیادی در ادیان وجود دارد که شریعت هر دینی کامل تر از دین قبلی خود است .
بله سخنان محمد صلی الله علیه و آله و سلم ، همان سخنان عیسی علیه السلام است اما با ایمان به محمد ص است که می فهمیم کدام یک از سخنانی که می گویند عیسی ع گفته واقعا خودش گفته و کدام یک از سخنان را دیگران به دروغ به او نسبت داده اند .
کتابی را به شما معرفی می کنم دوست دارم اگر فرصتی برایتان پیش آمد آن را مطالعه کنید : عیسی اسطوره یا تجسد تالیف آرچیبالد رابرتسون ترجمه حسین توفیقی. اگر فرصت نکردید آن را بخوانید یا این کتاب را پیدا نکردید ، مقاله مختصری را در همین زمینه به شما معرفی می کنم : عیسى در قرآن،عیساى تاریخى و اسطوره تجسّد
با همه این احوال که لازمه داشتن یک اعتقاد پیراسته بحث و مطالعه و گفتگو است ، بنده موافق نیستم که این گفتگو بدبینانه و با روح لجاجت اتفاق بیفتد. گفتگو باید صمیمانه باشد. کسی که برای ایمان به خدا تلاش می کند باید به گونه ای تلاش کند که خداوند بپسندد. و خدا نمی پسندد که به بنده اش از هر دینی که باشد توهین شود. من این حرف را به دوستان عزیز مسیحیم که در سایت نظر می دهند زیاد گفته ام که وقتی ما بر سر کشف حقیقت و برای خدا گفتگو می کنیم پس دعوا معنایی ندارد. توهین معنایی ندارد. باید صمیمانه و خداپسندانه گفتگو کنیم . البته اگر کسی با توهین و ناسزا گویی عمل کرد دلیل نمی شود که کلا اصل گفتگو را کنار بگذاریم . به خاطر اشتباه یک نفر بقیه نباید از کشف حقیقت محروم شوند .
omrist ta man dar talab har ruz gami mizanam
daste shefaat bar dare har niknami mizanam
ba anke az vey qaebam vaz mey cho hafez taebam
dar majlese rohanian gah gaah jami mizanam
doste azizam az inke shoma man ro qualified danestid merci man inqadr bandey nachize khoda hastam ke dar vapasin lahazat zandagieyam khodavand man ro morede lotf qarar dad ta ba u ashna shavam va bari geran bar doush shoma basham .man mohammad va iliya ro ziad doost daram omidvaram ta tanafose akharam baray khoda va rezay oo basham va ba dast por pish oo beravam heart mehrbanat ro mibusam khodavand be u barkat dahd
سید محمد رضا طباطبایی پاسخ در تاريخ آبان ۱م, ۱۳۸۸ ۹:۴۱ ق.ظ:
از لطف و محبت شما تشکر می کنم. قطعا خداوند نظرات خاصی به شما دارد و میدانم که نزد او از جایگاه ویژه ای برخوردار هستید. از خدای مهربان و کریم می خواهم همچنان صبر و استقامتی بی پایان به شما عطا فرماید و به شما این نیرو را ببخشد که در پرتو روح القدس ، مسیر درستی را که در پیش گرفته اید ، تا انتها برسانید. به یقین بدانید که محبت امام علی و حضرت محمد فدایشان شوم ، بی اجر نمی ماند و هر کس که محبت آنان را در دل داشته باشد ، بهترین پاسخ ها را از آنان دریافت خواهد کرد. درود بی پایان خداوند و عیسا مسیح و بانو ماریا و نیز فاطیما و همچنین امام علی و حضرت محمد فدایشان شوم ، بر شما که استوارید و با قلبی سرشار از عشق به آنها به خدا می اندیشید. آفرین بر شما .
باز هم یک سری نگاه گذرا و بدون مطالعه و تعصب آمیز بر مسئله تحریف کتاب مقدس. شاید عزیزان مسلمان بدونند که تا سه قرن پس از تولد قران به هیچ وجه صحبت تحریف لغوی کتاب مقدس (هم تورات و هم انجیل)مطرح نبود. اینو خود متفکرین مسلمان می گن، کتاب صحیح بخاری را که اگر بخونید، کتاب التوحیدش را می بینید که از ال عباس، پسر عموی محمد نقل قول داره (تفسیر ایشون هست) که می گه صحبت ما این نیست که لغات تحریف شده بلکه تفسیر آنها را ما قبول نداریم توی تفسیر الکثیر هم این عزیز نقل قول شده…آقای توفیقی هم که توی دانشگاه مصباح یزدی درس می دهند همین مطلب را اشاره کردند و گفتند که باید این صحبتها را کنار بگزاریم. یعنی متفکرین اسلامی هم این مطلب را رد می کنند. اقای ابن هضم توی قرن یازدهم این مسئله لغوی را مطرح کردند یعنی درست ۴ قرن بعد. که الان صحبتها و دلایل را هم خود مسلمانان متفکر رد می کنند.
خود قران هم اشاره می کنه که برای رفع شک به کتب اسمانی رجوع بشه و این کی هست؟ قرن هفت؟ بله ولی نسخ قرن هفت و قرن دومی که به جای مانده هیچ تغییری نکرده عزیزم….
سید محمد رضا طباطبایی پاسخ در تاريخ آبان ۸م, ۱۳۸۸ ۱۱:۳۶ ب.ظ:
وقتی که داشتم نظر شما دوست گرامی را می خواندم مطالبی در ذهنم تداعی می شد که پیشتر در کتاب تاریخ تمدن اثر ویل دورانت ، مورخ مشهور مسیحی ، خوانده بودم. واقعا از این همه کم اطلاعی شما دوست عزیزم در شگفتم. واقعا شما تصور می کنید که صحبت تحریف کتاب مقدس ، سه قرن بعد از قرآن مطرح شده؟ البته مستندی که شما فرمودید یعنی صحیح بخاری برای ما که شیعه هستیم ارزشی ندارد ، آن هم به گونه ای استناد کرده اید که نه متنی نه آدرسی نه … .
به این پاسخ علمی نمی گویند دوست گلم.
استاد توفیقی هم هرگز چنین مطلبی را نمی گویند. کتاب آشنایی با ادیان بزرگ و سایر آثار ایشان را بخوانید متوجه می شوید. چند اسم شنیده اید تصور کرده اید ذکر این اسامی در متن ، یعنی استناد. خیر دوست گلم. این اسامی ای که گفتید و حتی در نگارش آن ها نیز اشتباهات بزرگی را مرتکب شده اید ، دلیل بر آنچه فرمودید نیست.
دوست گلم
ویل دورانت در تاریخ تمدنش معتقد است ۴- ۵ قرن بعد از عیسا مسیح ، حتی عده ای به دلیل شدت تحریفات موجود در کتاب مقدس ، خود حضرت مسیح علیه السلام را هم زیر سوال بردند و اساسا وجود ایشان را انکار کردند . چرا که می دیدند ماجراهایی در اناجیل راه یافته (مانند رستاخیز مسیح ، مصلوب شدن ، باراباس و … ) که ریشه در اسطوره های یونان باستان دارد . برخی از این اسطوره ها قرن ها در آیین یهودیت تکرار می شد. بنا بر این بسیاری از پژوهشگران کتاب مقدس به خاطر راه یافتن این اسطوره ها به کتاب مقدس ، نه تنها اصل کتاب مقدس را جعلی انگاشتند بلکه کلا وجود مسیح را افسانه و اسطوره ای بیش نمی پنداشتند.
ما به این دیدگاه افراطی قائل نیستیم. چرا که مستندات تاریخی و نیز وحیانی بر وجود مسیح ع غیر قابل انکار است. ولی دلیلی که این دانشمندان مبنی بر وجود مفاد جعلی از اسطوره های باستان در کتاب مقدس آورده اند، اثبات شده است.
پس در تاریخ شروع بحث تحریف کتاب مقدس کمی تجدید نظر کنید.
اساسا از این گذشته مسیح علیه السلام خود نخستین کسی بود که دغدغه و نگرانی تحریف سخنان و سیره اش را داشت چرا که پیوسته از انبیای کذبه سخن می گفت: متی ۲۴ : ۱۱ : و بسا انبیای کَذَبه ظاهر شده. بسیاری را گمراه کنند.
همچنین مرقس ۱۳ : ۲۱
۲۱ “پس هرگاه کسی به شما گوید اینک مسیح در اینجاست یا اینک در آنجا باور مکنید. ۲۲ زانرو که مسیحان دروغ و انبیای کَذَبه ظاهر شده آیات و معجزات از ایشان صادر خواهد شد بقسمی که اگر ممکن بودی برگزیدگان را هم گمراه نمودندی. ۲۳ لیکن شما برحذر باشید! اینک از همة امور شما را پیش خبر دادم!
مساله دیگری که باعث شده قرن ها پیش از ظهور اسلام ،خود مسیحیان از تحریف اناجیل سخن بگویند ، تفاوت و تقابل لحن نوشته های پولس در عهد جدید است . وی که پس از مسیحی شدنش برای دیدار شاگردان بی واسطه عیسی مسیح هیچ تلاشی نکرده بود و اولین ملاقاتش با پطرس سه سال بعد بود می گوید ، برخی از اندیشه های خاصش را با وحی خصوصی از خود عیسی دریافت کرده است . همین بی اعتنایی پولس با تعالیم انجیل ها یکی از معماهای عهد جدید است که بسیاری از بر آن داشته تا از نظر تاریخی اناجیل را زیر سوال ببرند. (عیسی اسطوره یا تاریخ ، ترجمه همان استاد حسین توفیقی )
دوست گلم
از این گذشته شما هنوز بعد از قرن ها نتوانسته اید نویسندگان اناجیل را از ابهام در بیاورید. هنوز که هنوز است معلوم نیست برخی از قسمت های اناجیل را چه کسی نوشته آن وقت چطور فکر می کنید سخن از تحریف یک نظریه تعصب آمیز از سوی مسلمانان باشد ؟!
علاوه بر این ها به مقاله ای که با عنوان ناصره شهری که هرگز نبوده است ، نوشته ام نیز مراجعه کنید تا شواهدی را مبنی بر تحریف بیابید .
با سلام
ر قرآن در چندین سوره ذکر شده که کتاب مقدس تحریف شده و سالیان سال است که من با افراد مسلمان بیشماری راجع این موضوع صحبت کرده ام و از آنها دلیل این نظریه را جویا شدم ، ولی تا به امروز هیچ یک از آنها حتی برای این تفکر خودشان هم دلیلی ذکر نکرده اند و صرفا چون بیشتر آنها که حتی قرآن را هم نخوانده اند نه خودشان و نه نسلهای گذشته آنها . تنها به این جواب بسنده میکنند که در قرآن امده که کتاب مقدس شما ها تحریف شده .
حال من این سوال را برای نمی دانم چند صدمین بار و از شما میپرسم که ۱- بنا به چه دلیل موجهی مسلمانا میگویند که کتاب مقدس تحریف شده ؟ ۲- این تحریف در چه زمانی و توسط چه کسانی صورت گرفته و با چه انگیزه ای ؟ ۳- آیا شما از قسمتهایی که تحریف شده خبر دارید که مربوط به چه موضوعی در کتاب مقدس بوده ؟ ۴- آیا قسمتهای تحرف نشده آن را خداوند در قرآن به محمد یاد آور شده است ؟ که اگر به سوال چهارم من پاسخ منفی بدهید آیا کسی حق دارد که به توانایی خداوند در این کتاب شک کند یا نه ؟
در کتاب مقدس خداوند میفرماید : من از کلام خود پاسبانی میکنم که حتی الف و یایی از آن بر زمین نیفتد . و ما نیز به این کلام شیرین او ایمان داریم . زیرا اگر چنین نبود چگونه بشر میتوانستیم بر او اعتماد داشته باشد ؟ در ثانی شما تمامی کتاب مقدس را که میخوانید کاملا در خواهید یافت که همانند زنجیری به هم پیوسته و دارای نظمی بی نظیر چه به لحاظ بیان سرگذشته انبیاء با کوچکترین جزئیات و چه به لحاظ تاریخی و جغرافیایی شاهد خواهید بود. که گویی تمامی این کتاب توسط یک شخص نوشته شده است . که در حقیقت هم همینطور است . تمامی نویسندگان این کتاب با ارزش تحت کنترول روح خداوند این کلام را به رشته تحریر در آورده اند. و هر انسانی مادامی که کتاب مقدس را نخوانده و مفاهیم آنرا درک نکرده محال است که کلامی دیگری را تحت عنوان کلام خداوند بپذیرد.
سید محمد رضا طباطبایی پاسخ در تاريخ آبان ۲۴م, ۱۳۸۸ ۱۰:۱۳ ب.ظ:
سلام خدا بر شما
شما گویا علم غیب هم دارید دوست گلم. چون می دانید که افرادی که با آنها گفتگو کرده اید نه آن ها و نه نسل های گذشته شان اصلا قرآن نخوانده اند! خوشحالم که با شما آشنا می شوم .
دوست نازنینم
بیشتر مباحث این سایت مربوط به دلایل تحریف کتاب مقدس و پاسخ به سوالات شما دوست گلم می باشد. اگر واقعا این سوال برایتان جدی است در هر مبحثی از کتاب مقدس ، فقط در همان مبحث مطرح شده (ازموضوع خارج نشوید) دفاع کنید. برای نمونه می توانید از پست هایی که لینک می دهم شروع کنید:
دلایل تحریف کتاب مقدس (۱): گمشدههای عهد قدیم
دلایل تحریف کتاب مقدس (۲) : اسفار بی نام و نشان
دلایل تحریف کتاب مقدس (۳): توراتهای متناقض
دلایل تحریف کتاب مقدس (۴): آدرسهای بدون مرجع
دوست گلم
بحث تحریف کتاب مقدس یک بحث درون دینی نیست تا بگوییم مثلا چون حضرت محمد ص گفته ، آدرس های بدون مرجع در کتاب مقدس وجود دارد پس کتاب مقدس تحریف شده است! خیر. پیامبر اسلام چنین چیزی نگفته و فرض کنید بنده به عنوان یک کسی که هیچ دینی ندارد در صدد رسیدن به پاسخ این سوالات است که مطرح شده . ربطی هم به اسلام ندارد. شما پاسخ های الهیاتی خودتان را به کسی ارائه دهید که کلا هیچ دینی ندارد و از مسیحت سوالاتی دارد که اگر به جوابشان برسد مسیحی می شود.
بنده چون کتاب مقدس را خوانده ام از بی نظمی های کتاب مقدس سوالاتی برایم ایجاد شده است .
دوست گلم اگر واقعا نویسندگان کتاب تحت کنترل روح القدس کتاب را نوشته اند پس نباید خطایی در آن وجود داشته باشد. اما خطاهای که ما می یابیم حاصل چیست؟ یا این است که نویسندگان خطایی نکرده اند و بعدها این خطاها وارد کتاب مقدس شده ، که در نتیجه موجب تحریف ان خواهد بود.
یا این است که نویسندگان به خطا این اشتباهات را وارد کتاب مقدس کرده اند ، که در این صورت نسبت به کلام خدا تحریف صورت گرفته و باز کتاب مقدس به عنوان کلام خدا قابل اعتماد نخواهد بود .
مراجع علمی شما ویلدورانت، راسل و بولتمان است؟ اینها را هم الان مجامع آکادمیک و منتقدان مسیحی قبول ندارند. اینها بحثهای گذشته بود که الان هیچ ارزش آکادمیک ندارد. الان کسی که صحبتهای آکادمیک می کنه اصلا رفرنس از این جور آدمها نمی آورد. آقای ویلدورانت تخصصی در این قسمت نداشتند، نوشته های ایشان هم به هیچ وجه آکادمیک نیستند و بسیار کلی هستند.
کتاب آقای توفیقی را اگر ابتیاع بفرمایید بسیار واضح نوشته های ایشون در این رابطه مشخص است. فکر کنم توی ایران می فروشتند کتابش را.
از استوره های یونان باستان صحبت کردید، تشویق می کنم کتاب های آقیان لری هورتادو و مارتین هنگل را که تاریخدانهای بنام معاصر هستند که در مجامع آکادمیک پذیرفته شده و تایید شده اند مطالعه بفرمایید. این صحبتهای قدیمی که یک زمانی مطرح بودند دیگه الان معنی و مفهومی در یبن متفکرین ندارد
سید محمد رضا طباطبایی پاسخ در تاريخ آذر ۱۰م, ۱۳۸۸ ۲:۳۷ ق.ظ:
نوشته های آقای ویل دورانت کلی است ؟!
مشخص شد چقدر با آثار ایشان آشنا هستید . قرار نیست که هر کتابی که به ضررمان است را یک برچسبی بزنیم و آن را دور بیاندازیم. ویل دورانت هم کیش شما بوده. نقل قول های وی از یوسیفوس و امثال وی است . از خودش چیزی ندارد. از منابع دست اول صدر مسیحیت می آورد .
استوره = اسطوره .
کتاب های پروفسور بارت ارمن هم در مجامع اکادمیک پذیرفته شده . چرا آثار ایشان را نخوانم ؟ صحبت هایشان هم کاملا جدید است .
باسلام خدمت شما شنیده ام در کتب مقدس به حضرت محمد بشارت شده لطفا مستنداتی در این زمینه ارائه نمایید
سید محمد رضا طباطبایی پاسخ در تاريخ بهمن ۶م, ۱۳۸۸ ۹:۲۶ ب.ظ:
بعدها به امید خدا فرصت شد در این زمینه مطالبی خواهیم داشت. ولی اجمالا پاسخ شما مثبت است. در این باره با جستجویی مختصر می توانید اطلاعات بسیاری در این باره در اینترنت پیدا کنید .